Székesfehérvár polgármestere, Dr. Cser-Palkovics András eredetileg még csatlakozott Gajdos László, élő környezetért felelős miniszter „vágatlan május” kezdeményezéséhez, utána pedig „vágatlan nyarat” hirdetett, érthetően, hiszen Magyarország vízháztartása évek óta egyre rosszabb állapotban van az aszályok és az évről-évre emelkedő maximum hőmérséklet miatt.
Az a gyakorlat, hogy a Városgondnokság alá tartozó zöldterületeken csak kontúrozást végeztek, kiválthatott némi ellenállást, elsősorban a kutyagazdáktól, ugyanis, ha a gyepet nem vágják, akkor elszaporodhat a toklász, ami veszélyes lehet a kutyákra nézve, és bőr alá jutva már csak állatorvos tudja eltávolítani. Legalábbis ezzel a feltételezéssel éltem, hiszen a kutyatartókat és az allergiákban szenvedőket hozta fel, mint a rendszeres fűnyírás melletti érvelők csoprotja.
Kapva kapott az alkalmon a magát rebrand-elni akaró Fideszes Cser-Palkovics, mintegy, a népakarat megtestesüléseként és a demokrácia védőszentjeként szavazást tett közzé az város honlapján. A közzétett eredmény – ami ironikusan egy nappal az után került ki, miután Budakalászon 40,7 fokkal megdőlt az országos melegrekord – látszólag egyértelmű: A Városgondnokság:
- Folytassa az elmúlt évek gyakorlatát, és ütemterv szerint, rendszeresen végezzen fűnyírást. (A változó klíma ellenére is.) – 1635 szavazat (37,74%)
- Kizárólag csak kontúrt nyírjanak a járdák mellett, a nagyobb zöldfelületeken maximum évente kétszer kaszáljanak. – 456 szavazat (10,53%)
- Kontúrt nyírjanak a járdák mellett, évente kétszer kaszáljanak, kivéve a kiemelt közparkokat, pl.: Zichy liget. – 799 szavazat (18,44%)
- A kertészekre bízom, úgy végezzék a fűnyírást, ahogy a szakmai szempontok indokolják. – 1291 szavazat (29,8%)
- Egyáltalán ne végezzenek fűnyírást. – 151 szavazat (3,49%)
Ez az eredmény elsőre tényleg egyértelműnek látszik. Magas fölénnyel szavaztak a rendszeres fűnyírásra, de nem kell túl sokat gondolkodni ahhoz, hogy észrevegyük a problémákat ezzel a legitimációs kísérlettel.
A szavazás létjogosultsága is kérdéses. Szakpolitikai kérdés esetén nem túl bölcs döntés a lakosság véleményét kikérni, főleg egy olyan helyzetben, aminek nagyon súlyos következményei lehetnek akár rövid-, vagy hosszútávon a talajhőmérséklet és a vízháztartás esetében.
Az öt válaszlehetőség közül négy a kaszálás felfüggesztésének különböző verzióiról szólt, azaz manipulatív módon úgy fogalmazták meg az opciókat, hogy a kaszálást ellenző szavazatok elaprózódjanak, így az ütemterv szerinti kaszálás nyerjen. Külön megemlítendő szerintem a 2. és a 3. opció, hogy még a kontúrozást is sikerültketté osztani azzal, hogy a közparkok kontúrozását külön opcióként tüntették fel.
Érdemes azt is megfigyelni, hogy a szavazók csak 37,74%-a szavazott a rendszeres fűnyírásra, a maradék 62% ellene szavazott. Ez így nem jelent felhatalmazást, főleg azért nem mert összesen 4332-en szavaztak, ami Székesfehérvár népességének kevesebb, mint 5%-a, még ha jóindulatúan azt is feltételezzük, hogy minden szavazat egy Székesfehérváron élő embertől jött, akkor is nagyon nehezen lehet ezt a város véleményének kikéréseként betudni.
Ezért téves az az értelmezés, amit például a Telexnél vagy a 24.hu-nál olvashatunk, hogy a fehérváriak döntöttek volna a kaszálás folytatása mellett. Ez a városvezetés döntése, amit egy módszertanilag megkérdőjelezhető szavazással próbál legitimnek feltüntetni.
Vörös Alexa
